Öğretim vazifelilerinin bir daha atanmalarına dair kıymetli karar!

dunyadan

Aktif Üye
Öğretim vazifelilerinin bir daha atanmalarına dair kıymetli karar!
Dava konusu vakada, bir yükseköğretim kurumunda öğretim bakılırsavlisi (eski adıyla okutman) olarak nazaranv yapan kişinin Üniversitesinin Öğretim Üyeleri dışındaki Öğretim Elemanlarının bir daha Atanmalarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönergesi’nde aranan puan şartlarını taşımaması ve bakılırsav süresi içerisinde hastalık geçirmesi sebebiyle kadrosunun gereklerini yerine getirmediği nedeni öne sürülerek ilişiği kesilmiştir.

İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi; üniversite tarafınca yapılan işlemin hukuken uygun olduğu nedeni öne sürülerek davanın reddine karar vermiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise, davacının hayatış olduğu rahatsızlık sebebiyle birkaç kez rapor aldığı ve bu raporların davacının mevcut sağlık durumunu yansıttığı, genel değerlendirme puanının tespiti için belirlenen kalemlere bakıldığında davacının rahatsızlığı niçiniyle asgari puan şartını sağlamasının beklenemeyeceği ve sağlık raporlarının gorevin devamı için haklı mazeret oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiğini ifade ederek Bölge İdare Mahkemesinin sonucunı bozmuştur.

Diğer taraftan, Danıştay Sekizinci Dairesi 2547 sayılı Kanunda buna dair bir yetki olmamasına rağmen üniversite tarafınca öğretim gorevlilerine bir daha atanmada puan ölçütü getirilmesiyle ilgili hukuki bir değerlendirme yapmamıştır.


T.C.

DANIŞTAY

8. DAİRE

E. 2018/5406

K. 2020/3722


İSTEMİN KONUSU:
İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 31/05/2018 gün ve E:2018/775, K:2018/1442 sayılı sonucunın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: …… Üniversitesi Yabancı Diller Yüksek Okulu Modern Diller Bölümünde öğretim elemanı (okutman) olarak gorev yapan davacı tarafınca, nazaranv süresinin uzatılmamasına ilişkin 20/04/2017 tarih ve 17 Sayılı ….. Yönetim Kurulu sonucunın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: Kütahya İdare Mahkemesince verilen 26/12/2017 tarih ve E:2017/621, K:2017/1361 Sayılı kararda; davacının bakılırsav süresinin uzatıldığı 20.06.2016 tarihinden dava konusu işlemin tesis edildiği 20.04.2017 tarihine kadar olan süre içerisinde hastalığı niçiniyle sık sık rapor aldığı ve hastanede yatılı olarak gördüğü tedavi niçiniyle kadrosunun gereklerini yerine getiremediği, bu haliyle öğrencilere katkı sağlamadığı, ayrıca Asgari Genel Değerlendirme Puanının 250 olması gerekirken davacının 170 puan alarak Asgari Genel Değerlendirme Puanı şartını da sağlayamadığı görüldüğünden bakılırsav süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı nedeni öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi sonucunın özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu sonucunın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafınca ileri sürülen iddiaların söz konusu sonucun kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafınca, daha önceki senelerda da genel değerlendirme puanı asgari 250 puan şartı aranmasına ve puanı 31 bulunmasına rağmen sözleşmesinin yenilendiği, asgari puan değerlendirmesinde sağlık mazeretinin göz ardı

edilmemesi ve sağlık mazeretine rağmen puanını 170’e kadar yükselttiği, istinaf başvurusunun reddi sonucunın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafınca, dava konusu işlemin mevzuat uyarınca tesis edildiği ve davacı tarafın tüm taleplerinin reddi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle Bölge İdare Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:

KARAR : İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

……Üniversitesi Yabancı Diller Yüksek Okulu Bölümü’nde okutman olarak bakılırsav yapan davacının 20.06.2016 tarihinde sona erecek gorev süresinin uzatılması istemiyle sunduğu bakılırsav süresi uzatma formunda Asgari Genel Değerlendirme Puanı şartını (250 puan olması gerekirken 31 puan alarak) sağlayamadığı, ilgili Yönergenin 7.maddesi uyarınca kendisine bir defaya mahsus olmak üzere izlenmesi amacıyla 1 yıl süre verilerek bakılırsav süresinin uzatıldığı, yaşadığı sağlık sorunları niçiniyle aldığı sağlık raporları, hastanede gördüğü tedavi ve yerine öğretim elemanı bakılırsavlendirilmesi niçiniyle derslere devam etmede problem yaşadığı, 20.06.2017 tarihinde sona erecek sözleşmesinin uzatılmasına ilişkin toplantıda de bir daha Asgari Genel Değerlendirme Puanı şartını (250 puan olması gerekirken 170 puan alarak) sağlayamadığı değerlendirilerek bakılırsav

süresinin uzatılmamasına ilişkin 20.04.2017 tarih ve 17 Sayılı ……Üniversitesi Yönetim Kurulu sonucu alınması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun ”Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde, Öğretim yükseköğretim kurumlarında gorevli öğretim üyeleri, öğretim gorevlileri, okutmanlar ile öğretim yardımcılarından oluştuğu, Okutmanın ise Eğitim – öğretim süresince çeşitli öğretim programlarında ortak zorunlu ders olarak belirlenen dersleri okutan veya uygulayan öğretim elemanlarından oluştuğu hüküm altına alınmış, ”Okutmanlar” başlıklı 32. maddesinde; “Okutmanlar, ilgili kurumların görüşü alınarak fakültelerde ve fakülteye bağlı birimlerde dekanların, rektörlüğe bağlı enstitü veya yüksekokullarda müdürün önerisi ve rektörün onayı ile süreli veya sürekli olarak atanırlar; atanma süresi sonunda bakılırsavleri kendiliğinden sona erer. Bunların bir daha atanmaları mümkündür. Bu takdirde ilk atama usulü uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

…… Üniversitesi Öğretim Üyeleri dışındaki Öğretim Elemanlarının bir daha Atanmalarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönergesi’nin ”Atama” başlıklı 7.maddesinde; ”Rektör, bakılırsav Süresi Değerlendirme Formları ve birim Yönetim Kurulu Kararları doğrultusunda öğretim elamanının bakılırsav süresinin uzatılıp, uzatılmayacağına karar verir. bir daha atamalarda adayın bir veya iki yıllık atandığı sürelere tekabül eden son dönemdeki faaliyetleri dikkate alınır. nazaranv süresi uzatılacak öğretim nazaranvlisi, okutman, araştırma gorevlisi, uzman, çevirici ve eğitim-öğretim planlamacılarının bir daha atanması Rektörün onayı ile bir veya iki yıllık süre ile yapılır. Genel Değerlendirme Puanını (GDP) sağlayamayan adayın izlenmesi amacıyla bir defaya mahsus olmak üzere Rektörün onayı ile bir yıl süreyle bir daha ataması yapılır. Bu sürenin sonunda da minimum puanın sağlanamaması halinde bir daha atama işlemi yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdari işlemlerin bir sebebe ve gerekçeye dayalı olması hukukun genel ilkelerinden olup, bu ilke genel anlamda düzenleme veya işlem yapan idareyi, uyguladığı ve düzenleme yaptığı alanda, doğru ve anlamlı olgular ortaya koymaya ve denetim yapmaya zorlar.

Diğer taraftan, idarelerin işlem tesis ederken Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve arasında takdir hakkına sahip oldukları açık ise de, bu takdir hakkı, serbestçe ve keyfi biçimde kullanılanabilecek bir durumu ifade etmeyip, kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka uygun olarak temellendirilmiş olgularla desteklenmelidir.

vakada, …. Üniversitesi Yabancı Diller Yüksek Okulu Bölümü’nde okutman olarak bakılırsav yapan davacının, …..Üniversitesi Öğretim Üyeleri dışındaki Öğretim Elemanlarının bir daha Atanmalarında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönergesi’nin ”Atama” başlıklı 7.maddesi uyarınca genel değerlendirme puanının ikinci defa asgari 250 puanın altında olduğu sebebi öne sürülerek sözleşmesinin uzatılmadığı belirtilmişse de; davacının hayatış olduğu rahatsızlık sebebiyle birkaç kez rapor aldığı ve bu raporların davacının mevcut sağlık durumunu yansıttığı, genel değerlendirme puanının tespiti için belirlenen kalemlere bakıldığında davacının rahatsızlığı niçiniyle asgari puan şartını sağlamasının beklenemeyeceği, sağlık raporlarının gorevin devamı için haklı mazeret oluşturduğunun kabulü gerekmektedir. Ayrıca, davalı idarece davacının nazaranvde başarısızlığına veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin dava dosyasına somut bilgi ve belge sunulmamıştır.

Bu itibarla, Mahkemenin davanın reddi yönündeki sonucuna yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi sonucunda hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan niçinlerle;

1. 2577 Sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,

2. İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 31/05/2018 gün ve E:2018/775, K:2018/1442 Sayılı sonucunın

BOZULMASINA,

3. bir daha bir karar verilmek üzere dosyanın İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/09/2020

tarihinde kesin olarak oyfazlacaluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan niçinlerin olmasına bağlıdır. İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince verilen sonucun dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz isteminin reddi ile temyize konu sonucun aynen onanması gerektiği oyuyla, karara gerekçe yönünden katılmıyorum.

Haber Sitelerinden Alıntı Yapılmıştır.