amerikali
Yeni Üye
Avrupa Adalet Divanı (ECJ) yapay zeka (AI) ve telif hakkı ile ilgili en acil sorunlardan bazılarını ele almak zorundadır. Bir Macar yemeği ECJ'ye “Like Şirket ve Google” davası hakkında sorular sundu.
İkizler ve Telif Hakkı
Bu, diğer şeylerin yanı sıra, reklamla finanse edilen haber sayfası Balatonkornyeke.hu gibi bir dava ile ilgilidir. Yayıncı, Google'a Ki-Chatbot Gemini'nin Plattenstentene Gölü'ndeki planlı bir yunus akvaryumu hakkında az ya da çok gerçek bir özet olarak telif hakkıyla korunan bir makale yayınladığını suçluyor.
Budapeşte Bölge Mahkemesi (Környéki Törvénynyszék) şimdi ECJ'den birkaç soruyu açıklığa kavuşturmasını istiyor. Örneğin, bir yayıncının web sitesindeki korunan içerikle aynı olan bir sohbet botunda içeriğin görüntülenmesinin bir üreme ve halka erişim eylemi olup olmadığını bilmek ister.
Lüksemburg yargıçları bunu teyit ettiyse, muhtemelen internetteki basın yayıncıları için telif hakkı ve özel yalıtım yasasını ihlal ederdi. Bu durumda, Budapeşte Mahkemesi, Gemini gibi sohbet botlarının sadece bir sonraki kelimeyi sadece gözlemlenen kalıplara dayanarak tahmin edip etmediğini bilmek istiyor.
Budapeşte hakimleri ayrıca üretken AI için bir sistemin eğitiminin çoğaltma hakkı altına girip girmediği sorusuna sahiptir. AB'de yasa koyucular, son Telif Hakkı Değişikliği ile metin ve veri madenciliği için özel sömürü hakkı için istisnalar belirlediler. Macar mahkemesi, bu telif hakkı bariyerinin tedavi edilen davada uygulanıp uygulanmadığını bilmek istiyor.
İkizler tarafından sadece gerçeklere referans?
Yayıncı, Google'ı sürekli yasal ihlallerle suçluyor çünkü arama motoru devi korunan metinleri rıza olmadan tekrar tekrar kullanıyor. Kullanımın kapsamı, yardımcı telif hakkı yasasının “bireysel kelimeler veya çok kısa özler” kapsamındaki transferi aşmaktadır. Arama motorlarındaki içeriğin görüntülenmesinin onaylanması, ötesinde bir aktarım için geçerli değildir. Google, eğitimi sırasında çoğaltma hakkını ihlal etti.
Google ise, verilen telif hakkı engellerinin bir parçası olarak hareket ettiğini korur. İkizler tarafından oluşturulan cevap kamu hizmeti veya çoğaltma oluşturmaz. İkizler sadece korunan içerikte yer alan bazı gerçekleri ifade eder.
Bununla birlikte, AB Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO), çoğu AI sisteminin “telif hakkı sahiplerinin önceden onaylanmadan online aldığını ve kullandığını” belirtmektedir. IPKAT Uzman Blogundan uzmanlar ayrıca bir sohbet botunun işletilmesinin çoğaltılma haklarını etkilediğini ve halka açık olarak erişilebilir olduğunu varsayar.
ECJ'nin bir yargısı 2027'den önce pek beklenemez.
(VBR)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!
İkizler ve Telif Hakkı
Bu, diğer şeylerin yanı sıra, reklamla finanse edilen haber sayfası Balatonkornyeke.hu gibi bir dava ile ilgilidir. Yayıncı, Google'a Ki-Chatbot Gemini'nin Plattenstentene Gölü'ndeki planlı bir yunus akvaryumu hakkında az ya da çok gerçek bir özet olarak telif hakkıyla korunan bir makale yayınladığını suçluyor.
Budapeşte Bölge Mahkemesi (Környéki Törvénynyszék) şimdi ECJ'den birkaç soruyu açıklığa kavuşturmasını istiyor. Örneğin, bir yayıncının web sitesindeki korunan içerikle aynı olan bir sohbet botunda içeriğin görüntülenmesinin bir üreme ve halka erişim eylemi olup olmadığını bilmek ister.
Lüksemburg yargıçları bunu teyit ettiyse, muhtemelen internetteki basın yayıncıları için telif hakkı ve özel yalıtım yasasını ihlal ederdi. Bu durumda, Budapeşte Mahkemesi, Gemini gibi sohbet botlarının sadece bir sonraki kelimeyi sadece gözlemlenen kalıplara dayanarak tahmin edip etmediğini bilmek istiyor.
Budapeşte hakimleri ayrıca üretken AI için bir sistemin eğitiminin çoğaltma hakkı altına girip girmediği sorusuna sahiptir. AB'de yasa koyucular, son Telif Hakkı Değişikliği ile metin ve veri madenciliği için özel sömürü hakkı için istisnalar belirlediler. Macar mahkemesi, bu telif hakkı bariyerinin tedavi edilen davada uygulanıp uygulanmadığını bilmek istiyor.
İkizler tarafından sadece gerçeklere referans?
Yayıncı, Google'ı sürekli yasal ihlallerle suçluyor çünkü arama motoru devi korunan metinleri rıza olmadan tekrar tekrar kullanıyor. Kullanımın kapsamı, yardımcı telif hakkı yasasının “bireysel kelimeler veya çok kısa özler” kapsamındaki transferi aşmaktadır. Arama motorlarındaki içeriğin görüntülenmesinin onaylanması, ötesinde bir aktarım için geçerli değildir. Google, eğitimi sırasında çoğaltma hakkını ihlal etti.
Google ise, verilen telif hakkı engellerinin bir parçası olarak hareket ettiğini korur. İkizler tarafından oluşturulan cevap kamu hizmeti veya çoğaltma oluşturmaz. İkizler sadece korunan içerikte yer alan bazı gerçekleri ifade eder.
Bununla birlikte, AB Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO), çoğu AI sisteminin “telif hakkı sahiplerinin önceden onaylanmadan online aldığını ve kullandığını” belirtmektedir. IPKAT Uzman Blogundan uzmanlar ayrıca bir sohbet botunun işletilmesinin çoğaltılma haklarını etkilediğini ve halka açık olarak erişilebilir olduğunu varsayar.
ECJ'nin bir yargısı 2027'den önce pek beklenemez.
(VBR)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!
