amerikali
Yeni Üye
CRISPR etrafında patent anlaşmazlığı: Gen makasını gerçekten kim icat etti?
Gensscher-Technik'in patentleri hakkındaki savaş römorkörü düzenli olarak aralıklı kısa palindromik tekrarlar (CRISPR) Amerika Birleşik Devletleri'nde yeni bir tura giriyor. Pazartesi günü, ABD Temyiz Mahkemesi, Federal Devre için Jennifer Doudna ve Emmanuelle Charpentier'in 21. yüzyılın en önemli biyoteknolojik icatlarından birine hak kazandıklarını kanıtlamak için bir şans daha alacağına karar verdi.
İki bilim adamı, orak hücre anemisi de dahil olmak üzere çeşitli genetik hastalıkları tedavi etmek için kullanılan çok yönlü gen düzenleme prosedürünün geliştirilmesi için Nobel Ödülü'nü aldı. Bununla birlikte, 2014 yılında MIT ve Harvard Üniversitesi Geniş Enstitüsü tarafından Feng Zhang'a önemli ABD patent hakları verildiğinde, bu karar acı bir anlaşmazlığı tetikledi. Yaklaşık yüz milyon ABD doları ve bilimsel onur.
CRISPR patent anlaşmazlığı en karmaşık süreçlerden biridir
Şu anda verilen karar, daha önce hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Avrupa'daki CRISPR patenti ile ilgili bir takım aksilikleri olan Nobel Ödülü kazananları için olumlu. Illinois Üniversitesi yasal profesörü Jacob Sherkow, “İlk olarak kimin öncelikli ve kimin en kapsamlı patentlere hak kazandığı buluşu kimin yaptığıyla ilgili.” Ona göre, en azından Doudna ve Charpentier'in “açık kazananlar olarak ortaya çıkma” şansı var.
CRISPR patent anlaşmazlığı, son zamanların en karmaşık süreçlerinden biridir. Buhar motoru, telefon, ampul veya lazer gibi teknolojiler düzeyinde müzakere ediyorsunuz. 2012 yılında Doudna ve Charpentier, bir test tüpünde tam olarak sökülecek şekilde programlanabilen bir CRISPR alıcısı tanımlarını yayınladılar. Bu konuda şüphe yok. Patent anlaşmazlığı farklıdır: CRISPR'nin hayvan ve insan hücrelerini düzenlemede kullanımını ifade eder. Bu bağımsız bir buluş olarak kabul edilir ve süreç rakipleri aynı yıl onları geliştirdiklerini iddia eder. Bu an, bir mucit bir fikir bulduğunda patent hukukunda önemlidir, aynı zamanda icadının işleyişi için somut ve uygulanabilir bir planı da vardır.
Bir buluş ne zaman uygulanabilir?
2022'de, Amerikan Uzman Örnek Patent Yargılama ve Temyiz Kurulu (PTAT) Doudna ve Charpentier'in icadını tam olarak tasarlamadığına karar verdi. Nedeni: Her ikisi de başlangıçta balık ve diğer türlerin genetonunu kullanmayı başaramadı. Aslında, Zhang'ın CRISPR'nin insan hücrelerini işlemek için kullanılabileceğini gösterdiği önceki 2013 yayını vardı.
Nobel Ödülü kazananları PTAT kararına itirazda bulundular ve bu hafta Temyiz Mahkemesi, patent makamının yanlış bir kıstas yarattığı gerekçesiyle kararı vurguladı. Dava yeniden incelenmelidir. Mahkemeye göre, Doudna ve Charpentier, buluşları için yasal olarak tanınmak için “buluşlarının işe yarayacağını” bilmek zorunda bile değildi. Mahkemeye göre, nihayetinde gerçekten çalışması çok daha önemlidir. Bir açıklamada, Berkeley Kaliforniya Üniversitesi, prosedürü gözden geçirme kararını memnuniyetle karşıladı.
CRISPR sürecinde nasıl devam ediyor
Diyerek şöyle devam etti: “Bugünün kararı Pat'a kanıtları doğru yasal standartlara göre yeniden değerlendirme ve dünyanın zaten tanıdığını doğrulama fırsatı veriyor.” Doudna ve Charpentier ekibi ilk önce tüm insanlık için mevcut olan bu çığır açan teknolojiyi geliştirdi, üniversitenin avukatlarından Jeff Lamken. Zhang'ın haklarını elinde tutan rakip Broad Enstitüsü kendi açıklamasını yayınladı. Enstitü, temyiz yetkisinin “kendinden emin”[unsere Patente] Altta yatan gerçekler değişmediği için tekrar onaylayacaktır “.
Aşağıdaki sınav küçük olabilir. Diğer şeylerin yanı sıra, 13 yıllık laboratuvar kitaplarında yazılanlar ve Zhang'ın kısmen Doudna ve Charpentier yayınlarından gelen bilgilere dayanıp dayanmadığı hakkında olacaktır. Dava daha fazla inceleme için patent makamına geri gönderilmektedir. Ancak, yasal profesör Sherkow'a göre, karar doğrudan ABD Yüksek Mahkemesi'nin önünde de meydan okunabilir.
Bu yazı ilk olarak t3n.de.
(Mack)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!