amerikali
Yeni Üye
Anonimleştirme hatası: Serbestçe erişilebilen mahkeme kararları tehlikede
Almanca konuşulan ülkelerdeki mahkemeler genellikle kararlarını anonimleştirir. Bu zaman alıcı bir süreçtir ve çoğu mahkeme kararının yayınlanmamasının bir nedeni de budur. İsviçre, Avusturya ve son zamanlarda iki Alman ülkesi, yapay zekanın mahkeme kararlarının anonimleştirilmesini hızlandırabileceğini umuyor. Elbette bu tamamen hatasız çalışmıyor. Ve böyle bir hata artık kar amacı gütmeyen Openjur projesinin varlığını tehdit ediyor.
Reklamcılık
Openjur, bağışlarla finanse edilen, Alman yasal kararlarının ücretsiz bir veritabanıdır. Kâr amacı gütmeyen operatör, 2009 yılından bu yana, ticari sağlayıcıların aksine, ücretsiz olarak 400 milyondan fazla kez erişilen 600.000’den fazla belgeyi derledi. Bu yakında sona erebilir.
Kâr amacı gütmeyen proje yasal hatalardan sorumlu olmalı
Bir kişi Openjur’a dava açtı (Hamburg Bölge Mahkemesi, Ref. 324 O 278/23), çünkü veritabanı yeterince anonimleştirilmemiş bir idari mahkemenin kararını içeriyordu. “Yasal işlemlerde davacı şu anda Openjur’dan ihtiyati tedbir, bilgi, birkaç bin avroya varan tazminat ve yaklaşık 13.000 avroya mal olabilecek duruşma öncesi avukatlık ücretlerinin geri ödenmesini talep ediyor.” Projenin raporuna göre bu, beş yıllık işletme maliyetine karşılık geliyor.
Openjur’un herhangi bir suçu olduğunun farkında değil: belge idare mahkemesi tarafından yayınlandığı şekliyle çoğaltılmıştır. Anonimleştirme hatası, kararını kendi federal eyaletinin veri tabanına yerleştiren ve Openjur’un da metni buradan aldığı mahkemede meydana geldi. İlgili kişiden gelen şikayet Cuma akşamı faksla geldi; Yine de Openjur metin pasajlarını 20 dakika içinde kaldırdı. Ancak bir dava açıldı.
Dava Openjur’un daha fazla yayından sorumlu olması veya resmi yayınları yeniden kontrol etmek zorunda kalmasıyla sonuçlanırsa, karar 14 yıldır tutulan veri tabanındaki son giriş olabilir. Gönüllü genel müdür Benjamin Bremert bunu Ars Boni ile yaptığı röportajda şöyle açıkladı: Denetim çabası ve hesaplanamaz mali risk, küçük, ticari olmayan bir proje için engelleyicidir.
Küçük bir ifadedir: 2021’de Openjur 2.011,16 avro bağış aldı ve yıl içinde bu yalnızca 383,40 avro oldu. İşletme maliyetleri biraz daha yüksektir. Bremert davayı anlamıyor; sonuçta Openjur’dan maddi olarak kazanılacak hiçbir şey yok. Openjur ayrıca prosedürün masraflarını karşılamak için bağışlara da güveniyor. Alman vergi mükellefleri Openjur’a yaptıkları bağışları gelir vergisinden düşebilirler.
Reklamcılık
Almanya özellikle katı
Alman anonimleştirme uygulaması uluslararası karşılaştırmalarda özellikle katıdır. Pek çok ülkede kararlar yalnızca istisnai durumlarda isimsiz olarak alınır; Etkilenenlerin de bunu AB mahkemesi önünde açıkça talep etmeleri ve gerekçelendirmeleri gerekiyor. Avusturya da anonimleştiriyor, ancak Alman mahkemelerinin aksine, hukuki bilgi sisteminin içtihat derlemesinde mahkemede tarafları temsil eden avukatların en azından isimlerini veriyor. Bu yasal uygulamayı destekler.
Önerilen Editoryal İçerik
Onayınız doğrultusunda harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Bu arada, veri koruma hukuku anlamında anonimleştirmeyle ilgili değil. Hiç kimsenin olaya karışan kişileri tanımlayamadığı gerçek anlamda anonim kararlar büyük ölçüde işe yaramaz olacaktır. Son olarak, kararın anlaşılır olması açısından gerçeklere ilişkin bilgi önemlidir. Ve gerçekler, bilenlerin ilgili taraflar hakkında sonuçlar çıkarmasına olanak tanıyor. Aksine, Alman mahkemelerinin şeffaf adalet ile kişisel haklar arasında bir denge bulması gerekiyor.
Tutarsız uygulama
Ars Boni’den Bremert, üniversite profesörü Nikolaus Forgó ile yaptığı röportajda, Alman federal eyaletlerinin yayıncılık uygulamalarının büyük farklılıklar gösterdiğini belirtiyor: “Çok fazla yayın yapan federal eyaletler var (Kuzey Ren-Vestfalya ve Bavyera gibi), bir de federal eyaletler var. çoğu şeyin aslında daha az yayınlandığı yer, örneğin “Schleswig-Holstein”, Yüksek Bölge Mahkemesi kararlarının yalnızca tek haneli düşük bir yüzdesini yayınladı. Durum iyiye gidiyor, ancak bölge mahkemelerinden hala çok az şey geliyor .
Ayrıca ne yayınların dosya formatı tekdüzedir ne de cumhuriyet çapında bir veri tabanı mevcuttur. Kuzey Ren-Vestfalya eyalet veri tabanıyla bile öncüdür. Openjur, Alman mahkemelerinin kararlarını titizlikle elle toplayıp aranabilir bir şekilde yayınlayarak bu durumu hafifletmek istiyor. Ticari sağlayıcıların aksine Openjur herhangi bir ücret talep etmez.
Üniversite profesörü Nikolaus Forgó, Openjur genel müdürü Benjamin Bremert’e “Siz her otoritenin kabususunuz çünkü gerçekten gülünç bir çabayla devasa bir çıktı üretiyorsunuz” diyor.
Bazı mahkemeler, örneğin Hamburg’da, kararları doğrudan Openjur’a gönderir. Ayrıca Openjur aktif olarak belirli kararları talep etmektedir. Ayrıca, çoğunlukla yargılamanın tarafları olmak üzere üçüncü taraflardan da sunumlar bulunmaktadır. Son olarak Openjur internetteki resmi yayınları tarar.
Bremert, mevcut davanın hiçbir şekilde bir Alman mahkemesinin yaptığı ilk anonimleştirme hatası olmadığını öne sürüyor: Bazı mahkemeler, ücretsiz veri tabanında düzeltilebilmesi için hatalarını kendi inisiyatifleriyle Openjur’a bildiriyor. Ayrıca her belge için Openjur’a referans gönderilebilir. Yapay zeka yoluyla destek veya en azından kararların otomatik olarak görüntülenmesi ve bunların mahkemeler tarafından tek tip bir formatta düzeltilmesi, Bremert’in hayalleri olan Openjur’a çok yardımcı olacaktır.
Önerilen Editoryal İçerik
İzniniz üzerine harici bir YouTube videosu (Google Ireland Limited) buraya yüklenecektir.
Her zaman YouTube videosunu yükle
Şimdi YouTube videosunu indirin
Ars Boni’deki Openjur’dan Benjamin Bremert, bölüm 437
Ars Boni, üniversite profesörü Nikolaus Forgó tarafından sunulan, Viyana Üniversitesi Hukukta Yenilik ve Dijitalleşme Enstitüsü’nün sunduğu bir video podcast’idir.
(ds)
Haberin Sonu